El PP de Colmenar Viejo modifica el Plan de Uso y Gestión de la Dehesa

Establece la prohibición absoluta de entrar con perros, porque aún cuando entran con correa las reses acometen contra ellos y pueden ocasionar daños a las personas.

Nadie niega que pueda existir  un riesgo relativo, aunque no se ha presentado ninguna documentación que haya acreditado, ni incidentes al respecto, ni sanciones a los atrevidos que sueltan al perro cuando el guarda se da la vuelta; pero que se modifique el Plan de Uso y Gestión solamente por esto, no parece proporcional.

Una vez puestos a modificar, Izquierda Unida propuso en el Consejo del Campo y Medioambiente y en la Comisión Informativa de Medioambiente:

1- Prohibir la entrada con perros va en contra del espíritu que llevó a Izquierda Unida a propiciar, y que fue consensuado en el Consejo de Medio Ambiente y Campo y en el Pleno en la reforma del PUG del 2006, la apertura de la Dehesa a los ciudadanos tras el cese del uso militar. Nuestra alternativa a esta imposición unilateral consiste en reservar, rotando, una de las distintas dehesas o cuarteles, y en ella permitir los paseos con perros atados (sueltos y controlados determina la ley), para que no molesten a la fauna, al tiempo que descansa y recupera su suelo, flora y biodiversidad. Esta opción que IU presentó a la reforma del 2006 ante la sobrecarga de ganado y deterioro de la finca, sería más factible hoy por haber bajado la carga ganadera.

2- Establecer la obligación de Convocar al Consejo de Medio Ambiente y Campo para que dictamine cuando se produzca un hecho relevante que afecte a suelo, flora o fauna de la Dehesa. Precedentes: arreglo de caminos con escombros en la Calera, vertido de escombros y materiales contaminantes en el  arroyo Navalahija, depositar piedras farolas, quitamiedos... junto a la casa de los guardas, almacenar trastos y contenedores viejos en Estudios Tablada o Corral de Cantos Blancos, intento fallido de disuadir jabalíes con realas foráneas, Plan E en la Dehesa que se informó en el Consejo a instancia del representante de IU y no de motu propio, etc.

3- Determinar la recolecta de setas con cesta o bolsa de malla, realizando previamente una campaña de divulgación y concienciación en la que los guardas ejercieran de educadores in situ.

Ante la cerrazón del Partido Popular cuando se trató en el Pleno municipal el asunto de la modificación del PUG, el Grupo Municipal de IU propuso dejar el asunto sobre la mesa para estudiar otra alternativa que aportara una solución y cubriera la demanda vecinal de pasear con perro.

Una posible solución consistiría en crear una zona de unas 5 Hectáreas, 0,06% de la Dehesa, donde se permitiera entrar con perros sueltos. La zona acotada se ubicaría junto a la FAMET, por la entrada de la Mueda.

En el debate plenario pudimos contemplar como el señor concejal del campo se cargó de razones sin aportar un solo documento. También pudimos ver la vena paternalista, demagógica y amenazante que en ocasiones caracteriza al señor Alcalde advirtiendo de dos peligros; el que suponen los que él gusta llamar urbanitas; y el de las vacas de raza limusina con cría. Cuando ambos peligros coinciden el riesgo es enorme, máxime si el “urbanita irresponsable” pasea un perro, recordándonos también el origen boyal de Navalvillar.

Sr. De Federico: que no le quepa duda que en aquella dehesa boyal de la que usted habla, habría más perros que limusinas; que no le quepa duda de que bueyes, personas y perros siempre han convivido, como deberían convivir hoy a no ser que para usted tenga más valor el hobby de “echar limusinas a la Dehesa”, que el del urbanita, también vecino o vecina, que le gusta pasear con un perro saneado y debidamente documentado, capaz de asumir su propio riesgo, y no tan irresponsable.

También se puso en evidencia que el amparo que tiene este PUG en la Ordenanza de Medio Ambiente del 91 en cuanto a protección de suelo, arbolado y especies, está en peligro, ya que se pretende derogar esta normativa. Por eso, y sin que sirva de precedente, rogamos al señor Alcalde que tenga en cuenta las alegaciones presentadas al respecto y no derogue esta ordenanza protectora. Desde aquí aprovechados para agradecer a vecinos y vecinas la estrecha colaboración que han tenido con nosotros al presentar sus alegaciones, que ascienden a casi un centenar.

Por último las eternas preguntas:
¿Cómo va la creación de un Centro de Interpretación de la Naturaleza junto a la FAMET?
¿Para cuándo una granja escuela?
¿En qué apartado del PUG encuadran ustedes la actual actividad que se está realizado en Estudios Tablada?
¿Cuándo se va a empezar a gestionar la Dehesa con transparencia y corrección?

Y una nueva pregunta, por aquello de las limusinas, ¿no sería una dehesa pública un lugar apropiado para propagar y conservar la cabaña autóctona colmenareña?

IZQUIERDA UNIDA AREA DE MEDIO AMBIENTE